Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

2009.11.17

scepticisme climatique II

Je viens d'envoyer ce mail à une collègue qui s'interrogeait sur les doutes autour des changements climatiques d'origine anthropique. C'est garoché pour mettre en ligne, mais je donne pas mal de liens et ça fait un bon update de mon premier article sur la question.


Je te cacherai pas que rendu asteure je tend plutôt à considèrer que les prétentions des "sceptiques du climat" (autoproclamés) ne sont pas très crédibles, mais j'insiste sur l'importance évidente de ne pas trop se couler une opinion dans le béton quand on n'a pas énormément d'information (et de sources diversifiées!), et ce sur quoi que ce soit...

La controverse est forte depuis plusieurs années, et il y a toutes sortes de perceptions qui vont des négationnistes aux "convaincus". Je te recommande de regarder un peu de tout avant de te forger une idée sur la question.

Les négationnistes
Bon, tout d'abord tu disais que les opposants à la théorie des changements climatiques d'origine anthropique sont rares...

il y a beaucoup beaucoup de sites dédiés à essayer de convaincre le monde que les changements climatiques est un gros hoax, si tu recherches "climate change skeptics" tu vas en trouver plein. rapidement, je peux te diriger sur ces deux gros groupes, le http://www.climatescienceinternational.org/ et le http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minorit...
Il y a beaucoup de groupes comme ça qui se forment, souvent ils se donnent un nom genre l'association de la science climatique et ils recueillent plein de signatures de scientifiques pour se donner de la crédibilité, mais si tu y regardes de près tu réalises que dans les signataires il y a peu d'experts reliés au climat, on trouve des ingénieurs, des mathématiciens, etc...
Le site web le plus fort là-dessus est celui de Jo Nova: http://joannenova.com.au/ et elle a produit le document négationniste le plus décent que j'aie lu, le skeptical handbook, tu peux le downloader de son site.

il y a au moins 2 gros films que je connais là-dessus, "the great global warming swindle" et "global warming, global governance". si tu les cherches tu les trouveras facilement. un de mes amis m'a forcé à écouté le deuxième, j'ai trouvé ça franchement pénible et parfois c'est tellement idiot que c'en est insultant ("le carbone est essentiel à la vie, ça ne peut pas être un polluant" etc). il y a aussi au moins un reportage sur les "sceptiques" eux mêmes, disponible sur CBC:
http://www.cbc.ca/mrl3/8752/fifth/media/denial_update.wmv

sinon, bien souvent les négationnistes disent vraiment n'importe quoi: http://2012rising.com/article/new-world-order-climate-cha...

j'utilise plutôt le terme négationniste parce que c'est une identification plus juste de leur attitude. ils se sont auto-baptisés "sceptiques", ce qui sonne bien parce que ça évoque la méthode scientifique et la rigueur intellectuelle, ce qui est paradoxalement une attitude qu'on retrouve peu chez les négationnistes. Être sceptique ça veut dire accepter  de pas avoir d'opinion quand t'as pas de raison d'en avoir une. Or, ils affirment avec certitude que les changements climatiques d'origine anthropique, c'est d'la foutaise, et tout ce qu'ils veulent c'est convaincre le monde à leur cause. et souvent ils ajoutent à ça des théories obscures de dictature mondiale ou de banquiers qui vont s'enrichir à partir de légendes montées de toutes pièces. (Si tu veux mon avis là-dessus, même si Al Gore s'enrichit à vendre des compensations de carbone et faire faire du reboisement, c'est toujours mieux que laisser les vendeurs de pétrole s'enrichir.)

http://www.newscientist.com/article/dn11654-climate-myths...

Les  sceptiques observateurs
Les vrais sceptiques sont rares, ce sont eux qui ne prennent pas position. Je peux te suggérer deux articles qui donnent des points de vue très intéressants:

http://sciencepolicy.colorado.edu/about_us/meet_us/roger_...
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686

ensuite, tu peux pour le fun regarder ce que le club des sceptiques du québec disent là-dessus: http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/climateskeptics....
(par contre, eux ils s'amusent surtout à dire que n'importe quoi qui est pas mainstream est de la foutaise, par exemple leur article sur l'agriculture biologique c'est de la pure merde: http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/organic.html)

le site sourcewatch est formidable, et pas seulement à propos du climat. c'est un gros site d'observation des médias et de l'information, tu peux regarder par exemple leur article sur le ICSC:
http://sourcewatch.org/index.php?title=International_Clim...

il y en a qui essaient d'évaluer à quel point la dissention est importante:
http://reason.com/archives/2005/08/11/were-all-global-war...
http://www.newscientist.com/article/dn11653-climate-myths...
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7092614.stm


enfin tu peux checker aussi des sites génériques comme wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climat...

Les scientifiques
les deux sites suivants sont des incontournables, ce sont des scientifiques qui réfutent tous les arguments des sceptiques:

http://www.grist.org/article/series/skeptics/
http://www.skepticalscience.com/

Comme je t'expliquais, les recherches sur le climat sont dispersées et de façon générale chaque scientifique étudie un champs extrêmement pointu. Cette courte présentation explique bien la chose: http://feedproxy.google.com/~r/TEDTalks_video/~3/THR-cE_T...
il y a aussi http://www.realclimate.org/, qui est plutôt un site pour les scientifiques...

Les "convaincus
"
moins "scientifiques neutres", ils essaient plutôt de convaincre de l'importance de s'attaquer au problème, tout en essayant de lutter contre le problème du négationnisme:
http://www.friendsofscience.org/index.php?id=1
http://www.davidsuzuki.org/Climate_Change/Science/Skeptic...
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/global-warming-an...

Le doute c'est correct, mais ĉa ne doit pas nous paralyser dans l'immobilisme.

Bonne lecture!

22:46 Publié dans Climat | Lien permanent | Commentaires (0) | |  Facebook

Les commentaires sont fermés.